Διαστάσεις σκανδάλου προσλαμβάνει η απόφαση της Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ, η οποία, επί της ουσίας, πετάει την μπάλα στην… εξέδρα, ή για να ακριβολογούμε στο Διαιτητικό δικαστήριο, αναφορικά με την υπόθεση του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου.
Ως γνωστόν, η ΑΕΚ κατέθεσε προσφυγή κατά του διεθνούς ποδοσφαιριστή, υποστηρίζοντας πως είχε ενεργό συμβόλαιο μαζί της, όταν συμφώνησε να συνεχίσει την καριέρα του στον Ολυμπιακό.
Την υπόθεση ανέλαβε η Επιτροπή Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών (Α’ ΕΕΟΔ) καθώς ως γνωστόν αποτελεί το πρώτο επίπεδο εκδίκασης υποθέσεων που αφορούν αντιδικίες μεταξύ ποδοσφαιριστών και προπονητών με ΠΑΕ.
Έως εδώ όλα καλά… Ωστόσο η κυρία δικαστής που ανέλαβε τη διαχείριση της υπόθεσης ως εισηγήτρια της Επιτροπής Επίλυσης Οικονομικών Διαφορών τυγχάνει να είναι σύζυγος ατόμου, που εργάζεται σε εφημερίδα, συμφερόντων του Βαγγέλη Μαρινάκη και συγκεκριμένα στα Παραπολιτικά.
Δηλαδή η κα Μπαλατσού Αικατερίνη ανέλαβε μια υπόθεση, στην οποία ιδιοκτήτης της μίας εκ των δύο ομάδων, που εμπλέκονται σ’αυτήν, είναι ο εργοδότης του συζύγου της, Αιμίλιου Βουγιουκλάκη.
Και το ερώτημα που προκύπτει είναι πολύ απλό: γιατί η κ. Μπαλατσού, εφόσον ο σύζυγος της εργάζεται για λογαριασμό προσώπου που εμπλέκεται στην υπόθεση, δεν εξαιρέθηκε από τη συγκεκριμένη υπόθεση;
Δεν θα μπορούσε κάποιος εύλογα να ισχυριστεί ότι η κρίση της, λόγω της σύνδεσης που υπάρχει με πρόσωπο που σχετίζεται στην υπόθεση, δεν είναι καθαρή;
Τα συγκεκριμένα ερωτήματα είναι φυσικά ρητορικά, καθώς όλοι γνωρίζουμε την απάντηση: η κυρία Αικατερίνη Μπαλατσού θα έπρεπε να είχε εξαιρεθεί από τη συγκεκριμένη δικαστική διαμάχη, εξαιτίας του λόγου που προαναφέραμε.
Μάλιστα θα έπρεπε να το είχε ζητήσει η ίδια, αν φυσικά υπήρχε λίγο τσίπα αξιοπρέπειας, αλλά φευ. Ζούμε στην Ελλάδα με το γνωστό δικανικό σύστημα.
Πάντως δεν είναι μόνο η παρουσία της Αικατερίνης Μπαλατσού που εγείρει ερωτήματα στη συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς το Σάββατο συνέβη ένα εξίσου περίεργο γεγονός.
Φυσικά αναφερόμαστε στις διαρροές που υπήρξαν σε μέσα που πρόσκεινται στον Ολυμπιακό και οι οποίες ουσιαστικά έκαναν λόγο για δικαίωση των Πειραιωτών στην υπόθεση του Λάζαρου.
Πάντως τα συγκεκριμένα δημοσιεύματα λίγο αργότερα εξαφανίστηκαν από προσώπου –διαδικτυακής- γης.
Πιο συγκεκριμένα στην ιστοσελίδα «gavros.gr» εμφανίστηκε άρθρο που έφερε την υπογραφή του Μανώλη Γαβαθιώτη με τίτλο «Δικαίωση Ολυμπιακού και Λάζαρου», το οποίο αργότερα αναπαράχθηκε από τα Παραπολιτικά.
Σ’αυτό παρουσιαζόταν ένα προσχέδιο, πιθανότατα εισήγησης μέλους της ΕΕΟΔ, σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή δήλωνε αναρμόδια σε όλα και επί της ουσίας απέφευγε να πάρει κάποια τελική απόφαση, ρίχνοντας το μπαλάκι στο Διαιτητικό δικαστήριο.
Πάντως, όπως τονίζει ο συντάκτης του συγκεκριμένου δημοσιεύματος, είναι τόσο σωστά τεκμηριωμένη και με στέρεα νομικά επιχειρήματα η απόφαση της ΕΕΟΔ, ώστε είναι απολύτως αδύνατον να ανατραπεί.
Η κατά μέρος απόφαση της ΕΕΟΔ, όπως αναφέρει το δημοσίευμα του gavros.gr που αργότερα… εξαφανίστηκε:
-Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου (αφορά το αίτημα της ΑΕΚ για τιμωρία του παίκτη με χρηματικό πρόστιμο): ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ως απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας.
-Θέμα συμβολαίου με τον Χριστοδουλόπουλο, το οποίο παρουσίασε η ΑΕΚ : ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΟ, λόγω μη κατάθεσης και επικύρωσής του από την Σούπερ Λίγκα.
-Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ΩΣ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ ως νόμω αβάσιμη. Ισχύει η ακυρότητα του συμβολαίου, άρα δεν υφίσταται αδίκημα.
-Προσφυγή ΠΑΕ ΑΕΚ κατά του Ολυμπιακού (ζητούσε την … απαγόρευση μεταγραφών για έξι μήνες κ.α.): ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΤΑΙ στο Διαιτητικό της ΕΠΟ, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας (Η ΕΕΟΔ δεν έχει αρμοδιότητα να δικάζει προσφυγές ΠΑΕ εναντίον ΠΑΕ, καθ’ ότι βάση του Καταστατικού της ΕΠΟ δεν περιλαμβάνεται στα πειθαρχικά της όργανα).
-Προσφυγή Ολυμπιακού κατά ΠΑΕ ΑΕΚ: ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΤΑΙ ως απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως δικαιοδοσίας.
Και εν συνεχεία ακολουθεί το σχολιο του συντάκτη, ο οποίος αναφέρει χαρακτηριστικά: «Αυτά είναι τα σκέλη της απόφασης για μία υπόθεση που, αν μη τι άλλο, βρέθηκε στην ποδοσφαιρική επικαιρότητα για δύο μήνες, από την ημέρα πού κατατέθηκε η καταγγελία της ΑΕΚ.
Φυσικά, όποιο από τα δύο εμπλεκόμενα μέρη θεωρεί ότι αδικείται από την απόφαση, έχει δικαίωμα να προσφύγει στο Διαιτητικό της ΕΠΟ, όπου και θα παρθεί η τελική απόφαση.
Είναι όμως τόσο σωστά τεκμηριωμένη με τόσο στέρεα νομικά επιχειρήματα η απόφαση της ΕΕΟΔ, ώστε να είναι απολύτως αδύνατον να ανατραπεί.
Έτσι, ο Λάζαρος Χριστοδουλόπουλος είναι πλέον παίκτης του Ολυμπιακού, χωρίς καμία αμφισβήτηση.
Το σκεπτικό της απόφασης, θα δοθεί στη δημοσιότητα μεθαύριο Δευτέρα».
Τα ερωτήματα που προκύπτουν από το συγκεκριμένο δημοσίευμα είναι επίσης πολλά.
Από πού βρήκε το συγκεκριμένο μέσο, το οποίο πρόσκειται στον Ολυμπιακό, το προσχέδιο της απόφασης από την ΕΕΟΔ και γιατί το εν λόγω δημοσίευμα, όπως και αυτό των Παραπολιτικών, ως δια μαγείας εξαφανίστηκαν λίγο αργότερα;
Ίσως επειδή αποτελούσε εισήγηση μέλους της ΕΕΟΔ;
Τα συμπεράσματα δικά σας.
Η απάντηση από τα «Παραπολιτικά»
Αργά το βράδυ της Κυριακής το σάιτ της εφημερίδας «Παραπολιτικά» σχολίασε το πρωτοσέλιδο του zougla.gr.
Το σχόλιο-απάντηση έχει ως εξής:
Για πολλοστή φορά το site του «γνωστού» για την «εγκυρότητά» του Μάκη Τριανταφυλλόπουλου, στοχοποιεί τα Παραπολιτικά, με την ίδια ακριβώς μεθοδολογία.
Πριν από δύο χρόνια «αποκάλυψε» συνομιλία του εκδότη των Παραπολιτικών Γιάννη Κουρτάκη, προβάλλοντας ένα ηχητικό, στο οποίο πρωταγωνιστούσε άλλο πρόσωπο. Σήμερα, προχωράει σε μια ακόμη «αποκάλυψη μούφα».
Συγκεκριμένα υποστηρίζει, ότι ο αντιδήμαρχος Γλυφάδας Αιμίλιος Βουγιουκλάκης, είναι εργαζόμενος των Παραπολιτικών. Ουδέν ψεύδεστερο τούτου.
Ο κ. Βουγιουκλάκης δεν είχε και δεν έχει καμία σχέση με τα Παραπολιτικά. Επειδή υπάρχουν και όρια στην αθλιότητα καλούμε τον κ. Τριανταφυλλόπουλο, να ανασκευάσει το ψέμα του, διαφορετικά θα κληθεί για άλλη μια φορά να λογοδοτήσει ενώπιον της ελληνικής δικαιοσύνης.
πηγή:http://www.zougla.gr
