Το πρώτο θέμα της ημερήσια διάταξης του Δημοτικού Συμβουλίου Πύργου ήταν αυτό που κυριάρχησε στην χθεσινή συνεδρίαση και δημιούργησε εντάσεις. Ήταν το θέμα «Συζήτηση σχετικά με το υπ’ αριθμ. 8662/8-4-2024 έγγραφο του συνόλου των δημοτικών συμβούλων της μειοψηφίας, με θέμα: «Ενημέρωση και λήψη απόφασης, σε σχέση με την αντικατάσταση πληρεξουσίου δικηγόρου του Δήμου Πύργου που έλαβε χώρα από τη Δημοτική Επιτροπή κατά τη συνεδρίασή της στις 2/4/2024 με αριθμούς ημερήσιας διάταξης 1 και 2».
Πρόκειται για την απόφαση που έλαβε η Δημοτική Επιτροπή Πύργου για την αντικατάσταση του δικηγόρου που θα εκπροσωπούσε τον Δήμο Πύργου στην υπόθεση με τα αντιπλημμυρικά έργα του 2012 (αθωώθηκαν οι κατηγορούμενοι) και στην υπόθεση με τον δεματοποιητή στο Ποτόκι (αναβλήθηκε χθες η εκδίκαση από το Τριμελές Εφετείο Πατρών για τον ερχόμενο Δεκέμβριο).
Εισηγητής του θέματος και για τις τρεις παρατάξεις της αντιπολίτευσης ήταν ο επικεφαλής της Λαϊκής Συσπείρωσης Χρήστος Αθανάσουλας, ο οποίος έθεσε τρία ερωτήματα προς τον Δήμαρχο Πύργου και Πρόεδρο της Δημοτικής Επιτροπής Στάθη Καννή: «Α) Πείτε δημόσια τον λόγο αντικατάστασης του δικηγόρου. Η επίκληση του δικαιώματος δεν είναι δικαιολογία. Β) Γιατί δεν αλλάξατε νωρίτερα τον δικηγόρο, αλλά μόλις πέντε ημέρες πριν την πρώτη δίκη. Γ) Εκτιμάτε ότι με την κίνηση αυτή προασπίσατε τα συμφέροντα του Δήμου;».
Ακολούθως τοποθετήθηκαν και οι άλλοι επικεφαλής των παρατάξεων της μειοψηφίας, ο Τάκης Αντωνακόπουλος και ο Διονύσης Μπέλτσος. Ο κ. Αντωνακόπουλος έκανε λόγο για «δικαστική μεθόδευση», ενώ ο κ. Μπέλτσος κατηγόρησε την Δημοτική Αρχή για σύμπραξη με την παράταξη Αντωνακόπουλου στο θέμα. Επίσης, ο Διονύσης Μπέλτσος αφού επανέλαβε τα ερωτήματα που έθεσε ο κ. Αθανάσουλας ζήτησε να υποβληθεί αίτηση από τον Δήμο προς το Εφετείο Πατρών προκειμένου να σταλούν τα πρακτικά τις δίκης για τα αντιπλημμυρικά και να γίνει συνεδρίαση Δ.Σ. για το θέμα.
Ο Δήμαρχος Πύργου Στάθης Καννής, αρχικά τόνισε πως η καθυστέρηση στην απόφαση της αλλαγής υπήρξε επειδή δεν ήταν στις προτεραιότητες της Δημοτικής Αρχής το πρώτο τρίμηνο. «Προτεραιότητά μας ήταν να προτείνουμε και να εντάξουμε έργα 30 εκατ. ευρώ προς την Διαχειριστική Αρχή της Περιφέρειας», ανέφερε. Ακολούθως απευθυνόμενος προς τον κ. Μπέλτσο ανέφερε: «Μας χωρίζει άβυσσος με τον κ. Αντωνακόπουλο, δεν τα βρήκαμε, ούτε πρόκειται ποτέ να τα βρούμε γιατί δεν ταιριάζουμε, δεν συμπλέουμε ούτε σε ήθος, ούτε σε ύφος. Χθες μάλιστα συζητήθηκε η αγωγή που έχω υποβάλει κατά του κ. Αντωνακόπουλου για συκοφαντική δυσφήμιση και εξύβριση. Βρείτε άλλο αφήγημα κ. Μπέλτσο».
Στην συνέχεια ο Δήμαρχος Πύργου χαρακτήρισε υποκριτική την στάση του κ. Αντωνακόπουλου και αναφέρθηκε στην υπόθεση του 1.4 εκατ. ευρώ για την αγροτική οδοποιία το 2020 την οποία ως αντιπολίτευση τότε ο κ. Καννής είχε καταγγείλει. «Προσπάθησα μόνος μου να περισώσω τότε τα συμφέροντα του Δήμου. Αλλά ο κ. Αντωνακόπουλος δεν όριζε δικηγόρο για δύο χρόνια», ανέφερε ο κ. Καννής, αναφέροντας στην συνέχεια: «Για αυτή την υπόθεση, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ηλείας παρέπεμψε τον κ. Αντωνακόπουλο και συνεργάτες του για τρία κακουργήματα, για την πράξη της απιστίας, για ψευδή βεβαίωση και για ηθική αυτουργία σε νόθευση δημοσίου εγγράφου».
Όπως ξεκαθάρισε ο Δήμαρχος Πύργου η δίκη για τα αντιπλημμυρικά έργα του 2012 που έγινε πριν λίγες ημέρες στην Πάτρα διήρκησε λίγο επειδή το κατηγορητήριο δεν έστεκε. «Όπως δεν στέκει και το κατηγορητήριο που απομένει», ανέφερε. Τέλος ο κ. Καννής τόνισε: «Είναι δικαίωμα κάθε φυσικού ή νομικού προσώπου να επιλέγει τους συνεργάτες του. Εγώ επέλεξα την αλλαγή του δικηγόρου. Δεν απαξιώνω κανέναν, ο κ. Κονδύλης είναι πανάξιος δικηγόρος, όπως και ο δικηγόρος που επέλεξε ο Δήμος».
Φωτο: ds 1 έως ds 4
