Η ποινική διαδικασία εναντίον του γνωστού τραγουδιστή αφορά μη δηλωθέντα εισοδήματα, επιβολή φόρων και προστίμων – Τι υποστήριξε στο δικαστήριο – Αναμένονται και άλλες τρεις αποφάσεις
Οι δικαστικές περιπέτειες του λαϊκού τραγουδιστή έχουν ξεκινήσει εδώ και αρκετά χρόνια, καθώς η ΔΟΥ στην οποία υπάγεται εντόπισε γκρίζες ζώνες ύψους περίπου 7,5 εκατ. ευρώ.
Μέρος του ποσού έχει ήδη υπαχθεί σε ρύθμιση, ενώ για το υπόλοιπο έχει προσφύγει στα διοικητικά δικαστήρια του Πειραιά και πλέον -έπειτα από αναιρέσεις- έχουν αρχίσει να εκδίδονται αμετάκλητες αποφάσεις από το ΣτΕ. Η διαμάχη του τραγουδιστή με την Εφορία έχει ξεκινήσει µετά τον έλεγχο του Σ∆ΟΕ στις φορολογικές δηλώσεις του ίδιου και της συζύγου του Μαρίας Παπαδοπούλου, αλλά και από το άνοιγμα των τριών τραπεζικών λογαριασμών του.
Παράλληλα, είχε ξεκινήσει και η ποινική διαδικασία κατά του 51χρονου τραγουδιστή στο Ε’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών για μη καταβολή χρεών προς το Δημόσιο κ.λπ., μετά τις μηνύσεις της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων. Ωστόσο, η εκδίκαση των υποθέσεων αυτών αναβλήθηκε επ’ αόριστον έως ότου εκδοθούν από τη Διοικητική Δικαιοσύνη (ΣτΕ) οριστικές και αμετάκλητες αποφάσεις.
Το Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο απασχόλησε αίτηση αναίρεσης του Γιάννη Κακοσαίου (κατά κόσμον Γιάννη Πλούταρχου), που είναι το πραγματικό και όχι καλλιτεχνικό του επώνυμο, κατά αποφάσεως του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά του έτους 2016.
Οπως αναφέρεται στην απόφαση του ΣτΕ, η ΔΟΥ κατάσχεσε τα φορολογικά βιβλία που τηρούσε ο καλλιτέχνης, ενώ διενήργησε έλεγχο κίνησης των τριών τραπεζικών λογαριασμών του για το διάστημα 2001-2011. Από τον συγκεκριμένο έλεγχο προέκυψε ότι στους λογαριασμούς του είχαν γίνει καταθέσεις χωρίς να έχουν εκδοθεί τα αντίστοιχα παραστατικά-φορολογικά στοιχεία (αποδείξεις παροχής υπηρεσιών κ.λπ.).
Ο τραγουδιστής κλήθηκε δύο φορές στη ΔΟΥ να παράσχει εξηγήσεις και να αιτιολογήσει τις καταθέσεις που είχαν γίνει στους τραπεζικούς λογαριασμούς και δεν υπήρχαν δηλωμένες στις φορολογικές δηλώσεις, αλλά και γιατί δεν είχαν εκδοθεί οι αναγκαίες αποδείξεις παροχής υπηρεσιών ή κάποιο άλλο φορολογικό στοιχείο.
Μετά τις εξηγήσεις ο προϊστάμενος της ΔΟΥ έκανε σύγκριση των καταθέσεων στους τραπεζικούς λογαριασμούς με τις φορολογικές δηλώσεις της επίμαχης δεκαετίας προκειμένου να εντοπιστούν τα χρηματικά ποσά για τα οποία δεν έχουν εκδοθεί παραστατικά από την πλευρά του τραγουδιστή και δεν έχουν δηλωθεί ως εισοδήματα.
Τα ευρήματα των εφοριακών ήταν ότι δεν εκδόθηκαν αποδείξεις παροχής υπηρεσιών για καταθέσεις με τραπεζικές επιταγές ή εμβάσματα ή μετρητά που είχαν γίνει στους λογαριασμούς του από δισκογραφικές εταιρείες, από κυπριακή εταιρεία, από εγχώριες εταιρείες, από απροσδιόριστο αριθμό συναλλαγών.
Τι λέει ο τραγουδιστής
Ο καλλιτέχνης υποστήριξε κατά περίπτωση, μεταξύ των άλλων, ότι μια κατάθεση στον τραπεζικό λογαριασμό που είχε γίνει ήταν από αμοιβή λόγω της επικείμενης συμμετοχής του σε συναυλία, η οποία ήταν μεν προγραμματισμένη να γίνει, αλλά τελικά αναβλήθηκε κι έτσι τα χρήματα επιστράφηκαν.
Επίσης, υποστήριξε ότι μια άλλη -δεύτερη- καταβολή ήταν προκαταβολή «έναντι μελλοντικής εκτέλεσης δικαιωμάτων», ενώ για μια τρίτη ότι ήταν αμοιβή για την παροχή υπηρεσιών, στο πλαίσιο της επαγγελματικής του δραστηριότητας (συμμετοχή του σε συναυλία του εξωτερικού).
Ενας από τους ισχυρισμούς ήταν, επίσης, ότι δεν είχε υποχρέωση να εκδώσει αποδείξεις για ποσά που είχαν κατατεθεί στους τραπεζικούς λογαριασμούς του γιατί «τα ποσά αυτά δεν αποτελούν αμοιβή για παρασχεθείσες υπηρεσίες, αλλά προκαταβολή έναντι μελλοντικών εκτελεστικών δικαιωμάτων, για την είσπραξη των οποίων εξέδωσε φορολογικά στοιχεία κατά τον χρόνο συμψηφισμού τους».
Για άλλα ποσά που βρέθηκαν στις τράπεζες τα δικαιολόγησε ότι ήταν από ενοίκια, χορηγήσεις δανείων, μερίσματα μετοχών, μισθοδοσία κ.λπ.
Κατόπιν αυτών, εκδόθηκαν πράξεις διαφοράς φόρων, προσαυξήσεων και επιβολής προστίμων λόγω παράβασης του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων για διάφορα οικονομικά έτη του επίμαχου διαστήματος της περιόδου 2001-2011.
Επί των πράξεων ο τραγουδιστής άσκησε ενστάσεις (ενδικοφανείς προσφυγές, όπως λέγονται στη νομική ορολογία) ενώπιον της αρμόδιας ΔΟΥ, οι οποίες όμως απορρίφθηκαν.
Μετά από αυτό, ο Γιάννης Πλούταρχος κατέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια του Πειραιά. Το Διοικητικό Εφετείο έκανε εν μέρει δεκτές τις αιτήσεις του. Στη συνέχεια, το 2017, προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας να αναιρεθούν οι εφετειακές αποφάσεις. Το Β’ Τμήμα του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου εξέδωσε την πρώτη απόφασή του έπειτα από τέσσερα χρόνια, η οποία αφορά τη διαφορά φόρων, προσαυξήσεων και προστίμων που είχαν επιβληθεί για τα οικονομικά έτη 2003 και 2007.
Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν ως απαράδεκτους όλους τους προβαλλόμενους λόγους αναιρέσεως του καλλιτέχνη και επικύρωσαν την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά.
Πάντως, από το ΣτΕ αναμένεται να εκδοθούν ακόμη τρεις αποφάσεις επί αιτήσεων του Γιάννη Πλούταρχου κατά εφετειακών αποφάσεων που αφορούν επιβολή φόρου, προσαυξήσεων και προστίμων για άλλα οικονομικά έτη, εκτός από τα δύο για τα οποία έχει εκδοθεί ήδη η σχετική απόφαση.
